当中超联赛进入冲刺阶段，赛程安排却先一步成为焦点。北京时间11月4日，《北京青年报》记者肖赧的一则点评，将联赛赛程的“业余性”推上风口——核心争议直指两点：决定夺冠、保级走向的倒数第二轮不同时开球，以及末轮与倒数第二轮间隔长达20天；而网友一句“去年同时开球有球队翻车”的神评，更让这场争议多了层过往阴影。
赛程安排的“公平性漏洞”，是肖赧质疑的核心。作为直接左右联赛最终格局的关键轮次，倒数第二轮本应遵循“同时开球”的职业惯例——过往赛季，中超最后两轮常以同步开赛避免“结果影响战意”，比如2023赛季末轮，8场比赛同一时间开球，确保夺冠、保级球队在同等信息环境下竞争。但本赛季，这一惯例被打破：不同场次分时段进行，意味着先踢的球队结果将直接影响后踢球队的战术选择，甚至可能出现“默契球”的争议空间。肖赧直言“安排挺业余”，正是戳中了联赛公平性的核心——职业联赛的根基，本就在于用规则规避人为干扰，而不同时开球的操作，恰恰为争议留下了缺口。
更令人费解的是“20天间隔”背后的逻辑。肖赧引用《体坛周报》严益唯的分析，指出间隔过长的原因是“豪赌国足冲击世界杯”——原本预留时间为国足集训、比赛让路，却忽略了“凡事应有B计划”的基本预案。早在四个多月前，国足已确定无缘世界杯，理论上赛程调整的窗口期充足，但联赛方始终未对间隔时间进行优化。这种“一条路走到黑”的操作，不仅打乱了球队的备战节奏：主力球员面临长时间无高强度比赛的状态断层，替补球员也难以通过密集赛程获得锻炼；更让球迷难以接受——冲刺阶段本应是联赛最具观赏性的时刻，20天的空窗期却硬生生割裂了比赛的连贯性与悬念感。
网友的“神评”则揭开了另一段过往。“因为去年倒数第二轮同时开球，有球队翻车了”，这句看似调侃的话，暗指2024赛季中超倒数第二轮的冷门：某争冠热门球队在同步开球的情况下意外战平保级队，间接断送了夺冠希望。有声音猜测，今年不同时开球的安排，或许是联赛方怕“冷门重现”，试图通过分时段开赛“控制风险”。但这种“因噎废食”的逻辑，恰恰暴露了对职业足球的误解——冷门本是竞技体育的魅力之一，用赛程调整规避冷门，反而背离了联赛的真实性。正如球迷反驳：“去年球队翻车是实力与状态问题，难道要为了避免冷门，连公平规则都放弃？”
这场赛程争议，本质上是中超职业化进程中的一次“回退”。从同时开球的职业惯例，到为国足豪赌预留时间却无预案，再到可能因过往冷门调整开球时间，每一个细节都指向“规则为其他因素让步”的问题。职业联赛的成熟，不仅在于球员水平、场馆设施的提升，更在于赛程安排的科学性、规则执行的一致性——它需要提前制定清晰的预案，需要在特殊情况发生时快速调整，更需要坚守“公平高于一切”的底线。
截至目前，联赛官方尚未对赛程争议作出回应，但肖赧的质疑与网友的讨论已形成舆论压力。对中超而言，这次争议或许是一次警醒：与其在细节上反复出现“业余操作”，不如沉下心完善赛程制定机制——比如提前公布包含B计划的赛程表，明确“非不可抗因素不调整关键轮次开球时间”，让联赛的每一步安排，都经得起职业性的检验。毕竟，球迷期待的不是“没有冷门的联赛”，而是“规则公平、悬念真实”的职业赛场。
